思维工具：有趣的“剃刀”

由卡米雷特 · 发布日期 2017年12月22日 · 已更新 2019年1月9日

“剃刀”是哲学上的思维工具之一，用于对一些不太可能的情况的排除或简化。使用剃刀，可以让思想在一定程度上解放出来，集中处理那些最需要考虑的事情。

同时，剃刀也不是绝对的、普适的、精确的法则，不可滥用或强加，使用是需要谨慎的，否则也许不能解决问题，还反过来将真理“剃除”。

下面是维基百科上列举的世界最出名的8大“剃刀”，笔者并未找到全部的翻译，不妨就亲自下手翻译，并试图举出/搜集一个最简单的例子与大家分享。

奥卡姆(Occam)剃刀

存在多种互不相容的解释时，我们应该选择前提条件最少的那种。不要增加非必要的内容。

我们拿着一个球，然后松手，球掉在了地上，这时我们有两个解释：
A：地球有重力，球受到重力被吸引，所以松手后球掉在了地上。
B：地球里住了一只神龙，神龙创造了重力，球受到重力被吸引，所以松手后球掉在了地上。
这里A和B都可以说明现象，但B相比A更复杂，多出了“神龙”。那么根据奥卡姆剃刀原则，我们应该更倾向于接受A而剃除B。

格里斯(Grice)剃刀

在简约原则下，应更倾向一句话本身，而不是这句话所在的语境。

想象一个外国人看到了“画龙点睛”的故事……为了避免你没有听说过我任然复述一下这个故事：有一名家画出了绝赞的龙，但未点眼睛，而有好事者给它点上了眼睛，没想到龙腾空而起飞走了。
那么，假设这个外国人对中国文化没有任何了解，那么在他的心里是不是会想象一只西方的龙呢？在格里斯剃刀的哲学意义上，这种思维方式是正确的。

汉隆(Hanlon)剃刀

如果可以用愚蠢来解释，那么就不要用恶意来解释。

A由于工作疏忽，导致了B的受伤。而事实上，A有可能是有意让B受伤的，也可能是真的只是不小心，也就是“愚蠢”。这种时候，猜测是因为愚蠢是更好的解释。
或者一个更现实的例子：爱因斯坦反对玻尔的量子论，这不是因为爱因斯坦和玻尔有仇一定要反对他，而是因为爱因斯坦的“愚蠢”让他真的无法接受而已。

休谟(Hume)剃刀

如果某个原因放大后不足以导致某个结果，那它不应该作为原因，或者需要和其他因素一起构成原因，直到和结果达成正相关关系。

这实际是对因果关系的梳理，我们就拿“蝴蝶效应”来举一个不太恰当的例子：
蝴蝶在夏威夷扇一下翅膀，导致了旧金山的一场龙卷风。
实际我们很难相信这是真的，即便放大许多，让一万只蝴蝶来扇翅膀，也不能认定就和某个龙卷风有绝对的因果关系。而我们改口说：
蝴蝶在夏威夷扇一下翅膀，产生了一定量的风力；风力达到某个阈值，就足以酝酿一场龙卷风；夏威夷附近有一个气流，差一丁点风力就可以达到阈值；蝴蝶的那一点风力，刚好弥补了这个阈值……是不是就可靠多了？

希钦斯(Hitchens)剃刀

如果某主张无需证据即可成立，那无需论据也可将它驳回。

我们不需要在这里额外举例子，因为奥卡姆剃刀可以直接剔除这里的情况。比如：地底下有一只神龙，但看不见摸不着，甚至提出者本人也没观测过。

阿尔德(Alder)剃刀（又名“牛顿的烈焰激光剑”）

如果某事物无法观测或实验，那么便不值得讨论。

我们又要拿出神龙了，而且是一模一样的例子：地底下有一只神龙，但看不见摸不着，甚至提出者本人也没观测过。讨论这只龙到底存在与否，是没有意义的。

波普尔(Popper)的可证伪原则

对于一个科学理论来说，它必须是可证伪的。

可证伪性是很重要的科学方法。我们举一个最经典的例子来说明：
有一个命题“乌鸦都是黑的”，那么我们只需要找出一只白色的乌鸦，就可以说明命题是错的，也就是“可证伪”的，那么我们可以说这是一个科学命题。每当我们发现了一只黑色的乌鸦，这个科学命题的真实性就提高了一点点，但永远不可能是100%，也就是永远不能被“证实”，但证伪随时有可能发生。
你看到了一只黑色的乌鸦，是对命题的一次支持没错。有意思的是，该命题的等价命题（即逆否命题）是“不是黑色的一定不是乌鸦”，也就是说如果你看到了一只小花猫，也是对“乌鸦都是黑的”的命题的一次支持。

兰德(Rand)剃刀

概念不会超越必要性，最终结果不过是成为必要性中不可忽视的一部分。